6. Conséquence :

Le théorème de Babinet n’est pas applicable dans le cas particulier étudié.

L’échec de la démonstration classique provient, qu’au point étudié, les maxima secondaires correspondant à la fonction de diffraction de la fente très large P sont du même ordre que ceux de la fente fine P₁ . En effet, l’élargissement de la fente large s’accompagne d’une augmentation de l’intensité en tout point qui compense les effets de plus en plus limités de la diffraction.

On est donc conduit à poser la question suivante :

Que voit-on pour des pupilles complémentaires réelles ?

En fait, le pouvoir de résolution de l’œil va jouer un rôle fondamental : l’œil ne pourra pas distinguer les maxima secondaires successifs très rapprochés de I₂ .

L’observation se limitera à la valeur moyenne locale de l’éclairement de l’écran ; c’est-à-dire que l’on distinguera les modulations plus lentes imposées par I₁ :

La figure de diffraction de l’écran complémentaire sera donc visible...

.

retour: Validité